的的确确是千古一帝，没有他统一六国，并在此基础上统一文字货币度量衡等的话，现在的中国可能就是欧洲那样的众多列国了。至于他的部分“暴政”，要站在当时的时空背景看待，否则我们今天的生活，在几百年后的人看来可能也是愚昧无知野蛮，更何况秦朝存在的时间太短（某个角度看，也正是因为秦朝的变革太大，社会一时还接受不了，隋朝类似情况），导致秦朝短暂的历史是由其继承者汉朝来写，难免有所贬低。其中：
1.焚书坑儒。焚书和坑儒是分开的。坑儒是因为一些术士欺骗秦始皇修仙，到后面无法继续骗下去，就先下手为强，制造谣言诋毁秦始皇，这种情况放到任何一个朝代都是无法容忍的，而且坑儒数量大概是小几百，这种事情原本根本不值得一提，对其大谈特谈只是后世的儒生的一种报复。焚书的话，造成的损失的确比较大，但是，看待历史的一个非常重要的前提是要站在当时的角度看问题，国家刚刚统一，必定会有一些不稳定的因素，当时的条件下，焚书只是一种维稳的手段，而且焚书对象是民间的一些“杂书”，医学工程等书籍不焚，而且宫中保留所有的书籍。真正造成重大损失的是后来的项羽火烧咸阳（真实性有待考证），这才造成一大批书籍永远消失。
2.筑长城。后来是为了抵御北方游牧民族。由于人力技术落后，造成巨大人员伤亡。这个历朝历代，但凡重大工程，都如此。
3.刚看到cgj541说的“开创了中央集权统治模式，即独裁模式”，就是典型的站在现在看过去。殊不知，正是秦始皇结束了封建时代，开创了中央集权文官制（官僚制），这是真正的一大创举，从此中国可以集中力量办大事，治水就是其中之一。欧洲直到文艺复兴时期，才从中国学到了这一套，帮助他们结束封建主义进入资本主义。后世但凡要改中央集权为封建，就是开历史倒车，造成社会动荡，比如汉朝七王之乱，西晋八王之乱，明朝靖难之役等。
4.汉朝基本上延续继承了秦朝的规章制度，才得以绵延四百余年。唐朝也一样，继承隋朝（历史评价偏低有点类似秦朝）得以绵延近三百年。
一家之言，难免错误百出，一起讨论学习。
千古一帝。统一文字货币，真正的我华夏一族的整合者，奠定了中国目前版图的基础，北修长城成为未来几千年来中原抵御北方的屏障，南踏蛮夷十年30万人的伤亡有了今天我们的两广地区。虽然历史没有假设，但是我忍不住去想，如果没有秦始皇，我认为我们大概就是现在的欧盟，中亚地区吧，他们之所以是一个个小的国家，就是缺少了一位秦始皇这种胸襟的帝王，吞并你，不只是吞并你的土地，你的文化你的精神也统统不留，凯撒，帖木儿，哪怕是成吉思汗都没有做到，他们只是荡平，而嬴政是毁灭。虽然有的人说嬴政暴政，但是没有他，国家混战不知还要持续多久，一劳永逸大概就是最好的办法了。
没有他统一六国，并在此基础上统一文字货币度量衡等的话，现在的中国可能就是欧洲那样的众多列国了。至于他的部分“暴政”，要站在当时的时空背景看待，否则我们今天的生活，在几百年后的人看来可能也是愚昧无知野蛮，更何况秦朝存在的时间太短（某个角度看，也正是因为秦朝的变革太大，社会一时还接受不了，隋朝类似情况），导致秦朝短暂的历史是由其继承者汉朝来写，难免有所贬低。其中：
1.焚书坑儒。焚书和坑儒是分开的。坑儒是因为一些术士欺骗秦始皇修仙，到后面无法继续骗下去，就先下手为强，制造谣言诋毁秦始皇，这种情况放到任何一个朝代都是无法容忍的，而且坑儒数量大概是小几百，这种事情原本根本不值得一提，对其大谈特谈只是后世的儒生的一种报复。焚书的话，造成的损失的确比较大，但是，看待历史的一个非常重要的前提是要站在当时的角度看问题，国家刚刚统一，必定会有一些不稳定的因素，当时的条件下，焚书只是一种维稳的手段，而且焚书对象是民间的一些“杂书”，医学工程等书籍不焚，而且宫中保留所有的书籍。真正造成重大损失的是后来的项羽火烧咸阳（真实性有待考证），这才造成一大批书籍永远消失。
2.筑长城。后来是为了抵御北方游牧民族。由于人力技术落后，造成巨大人员伤亡。这个历朝历代，但凡重大工程，都如此。
3.刚看到cgj541说的“开创了中央集权统治模式，即独裁模式”，就是典型的站在现在看过去。殊不知，正是秦始皇结束了封建时代，开创了中央集权文官制（官僚制），这是真正的一大创举，从此中国可以集中力量办大事，治水就是其中之一。欧洲直到文艺复兴时期，才从中国学到了这一套，帮助他们结束封建主义进入资本主义。后世但凡要改中央集权为封建，就是开历史倒车，造成社会动荡，比如汉朝七王之乱，西晋八王之乱，明朝靖难之役等。
4.汉朝基本上延续继承了秦朝的规章制度，才得以绵延四百余年。唐朝也一样，继承隋朝（历史评价偏低有点类似秦朝）得以绵延近三百年。
一家之言，难免错误百出，一起讨论学习。
功大于过，秦始皇创建了封建专制主义的中央集权制度，一直沿用很多年，虽然焚书坑儒，但他的功劳更多。北修长城成为未来几千年来中原抵御北方的屏障，没有他，国家混战不知还要持续多久，一劳永逸大概就是最好的办法了。
千古一帝。统一文字货币，真正的我华夏一族的整合者，奠定了中国目前版图的基础，北修长城成为未来几千年来中原抵御北方的屏障，南踏蛮夷十年30万人的伤亡有了今天我们的两广地区。虽然历史没有假设，但是我忍不住去想，如果没有秦始皇，我认为我们大概就是现在的欧盟，中亚地区吧，他们之所以是一个个小的国家，就是缺少了一位秦始皇这种胸襟的帝王，吞并你，不只是吞并你的土地，你的文化你的精神也统统不留，凯撒，帖木儿，哪怕是成吉思汗都没有做到，他们只是荡平，而嬴政是毁灭。虽然有的人说嬴政暴政，但是没有他，国家混战不知还要持续多久，一劳永逸大概就是最好的办法了。
很多人说中国5千年的历史仅仅出现两位大帝，一位是汉武大帝，一位是康熙大帝，如果是按经济、按繁华程度确实如此，但是我们绝对不能否认秦始皇的丰功伟绩，不管电视上对始皇描述的如何，扭曲的怎样，但对中国的统一、经济、文化都是留下浓妆重彩的一笔，绝对撑得起大帝一说
的的确确是千古一帝，没有他统一六国，并在此基础上统一文字货币度量衡等的话，现在的中国可能就是欧洲那样的众多列国了。至于他的部分“暴政”，要站在当时的时空背景看待，否则我们今天的生活，在几百年后的人看来可能也是愚昧无知野蛮，更何况秦朝存在的时间太短（某个角度看，也正是因为秦朝的变革太大，社会一时还接受不了，隋朝类似情况），导致秦朝短暂的历史是由其继承者汉朝来写，难免有所贬低。其中：
1.焚书坑儒。焚书和坑儒是分开的。坑儒是因为一些术士欺骗秦始皇修仙，到后面无法继续骗下去，就先下手为强，制造谣言诋毁秦始皇，这种情况放到任何一个朝代都是无法容忍的，而且坑儒数量大概是小几百，这种事情原本根本不值得一提，对其大谈特谈只是后世的儒生的一种报复。焚书的话，造成的损失的确比较大，但是，看待历史的一个非常重要的前提是要站在当时的角度看问题，国家刚刚统一，必定会有一些不稳定的因素，当时的条件下，焚书只是一种维稳的手段，而且焚书对象是民间的一些“杂书”，医学工程等书籍不焚，而且宫中保留所有的书籍。真正造成重大损失的是后来的项羽火烧咸阳（真实性有待考证），这才造成一大批书籍永远消失。
2.筑长城。后来是为了抵御北方游牧民族。由于人力技术落后，造成巨大人员伤亡。这个历朝历代，但凡重大工程，都如此。
3.刚看到cgj541说的“开创了中央集权统治模式，即独裁模式”，就是典型的站在现在看过去。殊不知，正是秦始皇结束了封建时代，开创了中央集权文官制（官僚制），这是真正的一大创举，从此中国可以集中力量办大事，治水就是其中之一。欧洲直到文艺复兴时期，才从中国学到了这一套，帮助他们结束封建主义进入资本主义。后世但凡要改中央集权为封建，就是开历史倒车，造成社会动荡，比如汉朝七王之乱，西晋八王之乱，明朝靖难之役等。
4.汉朝基本上延续继承了秦朝的规章制度，才得以绵延四百余年。唐朝也一样，继承隋朝（历史评价偏低有点类似秦朝）得以绵延近三百年。
一家之言，难免错误百出，一起讨论学习。
千古一帝。统一文字货币，真正的我华夏一族的整合者，奠定了中国目前版图的基础，北修长城成为未来几千年来中原抵御北方的屏障，南踏蛮夷十年30万人的伤亡有了今天我们的两广地区。虽然历史没有假设，但是我忍不住去想，如果没有秦始皇，我认为我们大概就是现在的欧盟，中亚地区吧，他们之所以是一个个小的国家，就是缺少了一位秦始皇这种胸襟的帝王，吞并你，不只是吞并你的土地，你的文化你的精神也统统不留，凯撒，帖木儿，哪怕是成吉思汗都没有做到，他们只是荡平，而嬴政是毁灭。虽然有的人说嬴政暴政，但是没有他，国家混战不知还要持续多久，一劳永逸大概就是最好的办法了。
没有他统一六国，并在此基础上统一文字货币度量衡等的话，现在的中国可能就是欧洲那样的众多列国了。至于他的部分“暴政”，要站在当时的时空背景看待，否则我们今天的生活，在几百年后的人看来可能也是愚昧无知野蛮，更何况秦朝存在的时间太短（某个角度看，也正是因为秦朝的变革太大，社会一时还接受不了，隋朝类似情况），导致秦朝短暂的历史是由其继承者汉朝来写，难免有所贬低。其中：
1.焚书坑儒。焚书和坑儒是分开的。坑儒是因为一些术士欺骗秦始皇修仙，到后面无法继续骗下去，就先下手为强，制造谣言诋毁秦始皇，这种情况放到任何一个朝代都是无法容忍的，而且坑儒数量大概是小几百，这种事情原本根本不值得一提，对其大谈特谈只是后世的儒生的一种报复。焚书的话，造成的损失的确比较大，但是，看待历史的一个非常重要的前提是要站在当时的角度看问题，国家刚刚统一，必定会有一些不稳定的因素，当时的条件下，焚书只是一种维稳的手段，而且焚书对象是民间的一些“杂书”，医学工程等书籍不焚，而且宫中保留所有的书籍。真正造成重大损失的是后来的项羽火烧咸阳（真实性有待考证），这才造成一大批书籍永远消失。
2.筑长城。后来是为了抵御北方游牧民族。由于人力技术落后，造成巨大人员伤亡。这个历朝历代，但凡重大工程，都如此。
3.刚看到cgj541说的“开创了中央集权统治模式，即独裁模式”，就是典型的站在现在看过去。殊不知，正是秦始皇结束了封建时代，开创了中央集权文官制（官僚制），这是真正的一大创举，从此中国可以集中力量办大事，治水就是其中之一。欧洲直到文艺复兴时期，才从中国学到了这一套，帮助他们结束封建主义进入资本主义。后世但凡要改中央集权为封建，就是开历史倒车，造成社会动荡，比如汉朝七王之乱，西晋八王之乱，明朝靖难之役等。
4.汉朝基本上延续继承了秦朝的规章制度，才得以绵延四百余年。唐朝也一样，继承隋朝（历史评价偏低有点类似秦朝）得以绵延近三百年。
一家之言，难免错误百出，一起讨论学习。
功大于过，秦始皇创建了封建专制主义的中央集权制度，一直沿用很多年，虽然焚书坑儒，但他的功劳更多。北修长城成为未来几千年来中原抵御北方的屏障，没有他，国家混战不知还要持续多久，一劳永逸大概就是最好的办法了。
千古一帝。统一文字货币，真正的我华夏一族的整合者，奠定了中国目前版图的基础，北修长城成为未来几千年来中原抵御北方的屏障，南踏蛮夷十年30万人的伤亡有了今天我们的两广地区。虽然历史没有假设，但是我忍不住去想，如果没有秦始皇，我认为我们大概就是现在的欧盟，中亚地区吧，他们之所以是一个个小的国家，就是缺少了一位秦始皇这种胸襟的帝王，吞并你，不只是吞并你的土地，你的文化你的精神也统统不留，凯撒，帖木儿，哪怕是成吉思汗都没有做到，他们只是荡平，而嬴政是毁灭。虽然有的人说嬴政暴政，但是没有他，国家混战不知还要持续多久，一劳永逸大概就是最好的办法了。
很多人说中国5千年的历史仅仅出现两位大帝，一位是汉武大帝，一位是康熙大帝，如果是按经济、按繁华程度确实如此，但是我们绝对不能否认秦始皇的丰功伟绩，不管电视上对始皇描述的如何，扭曲的怎样，但对中国的统一、经济、文化都是留下浓妆重彩的一笔，绝对撑得起大帝一说
的的确确是千古一帝，没有他统一六国，并在此基础上统一文字货币度量衡等的话，现在的中国可能就是欧洲那样的众多列国了。至于他的部分“暴政”，要站在当时的时空背景看待，否则我们今天的生活，在几百年后的人看来可能也是愚昧无知野蛮，更何况秦朝存在的时间太短（某个角度看，也正是因为秦朝的变革太大，社会一时还接受不了，隋朝类似情况），导致秦朝短暂的历史是由其继承者汉朝来写，难免有所贬低。其中：
1.焚书坑儒。焚书和坑儒是分开的。坑儒是因为一些术士欺骗秦始皇修仙，到后面无法继续骗下去，就先下手为强，制造谣言诋毁秦始皇，这种情况放到任何一个朝代都是无法容忍的，而且坑儒数量大概是小几百，这种事情原本根本不值得一提，对其大谈特谈只是后世的儒生的一种报复。焚书的话，造成的损失的确比较大，但是，看待历史的一个非常重要的前提是要站在当时的角度看问题，国家刚刚统一，必定会有一些不稳定的因素，当时的条件下，焚书只是一种维稳的手段，而且焚书对象是民间的一些“杂书”，医学工程等书籍不焚，而且宫中保留所有的书籍。真正造成重大损失的是后来的项羽火烧咸阳（真实性有待考证），这才造成一大批书籍永远消失。
2.筑长城。后来是为了抵御北方游牧民族。由于人力技术落后，造成巨大人员伤亡。这个历朝历代，但凡重大工程，都如此。
3.刚看到cgj541说的“开创了中央集权统治模式，即独裁模式”，就是典型的站在现在看过去。殊不知，正是秦始皇结束了封建时代，开创了中央集权文官制（官僚制），这是真正的一大创举，从此中国可以集中力量办大事，治水就是其中之一。欧洲直到文艺复兴时期，才从中国学到了这一套，帮助他们结束封建主义进入资本主义。后世但凡要改中央集权为封建，就是开历史倒车，造成社会动荡，比如汉朝七王之乱，西晋八王之乱，明朝靖难之役等。
4.汉朝基本上延续继承了秦朝的规章制度，才得以绵延四百余年。唐朝也一样，继承隋朝（历史评价偏低有点类似秦朝）得以绵延近三百年。
一家之言，难免错误百出，一起讨论学习。
|
