什么会让你觉得应取消领导层级并对业务岗位予以更多的关注呢？…

云闪公司的创始人决定在所有员工(包括自己)中取消用来标示排名的头衔。本文讲述的就是这项激进决策究竟意味着什么。

在公司董事会第一次会议闭幕之际，马修•普林斯与其它共同创始人就做出了一项非常激进的决定：云闪(CloudFlare)这家利用安全应用程序提供250亿页面访问量的公司中将不会设置任何等级，所有员工都没有头衔。这就意味着，公司中没有副总裁、经理或者主管之类的领导——只有工程师、设计师等业务岗位。当接受《公司杂志》的杰夫•黑登的采访时，普林斯声称这是为了确保所有人在事前就能调整好心态，从而达到关注创意本身——而不是提出者等级——以获得最终成功的目标。

话说，是什么让你觉得，应该取消领导层级并对业务岗位予以更多的关注呢?

当时，我们正针对一位技术运营副总裁的候选人进行讨论，一名董事会成员就提出了这样的问题：“他曾经聘用过多少人呢?”我们不知道。“解聘过的呢?”也一无所知。他指出：“我相信他非常聪明，但该头衔中存在有需要建立并管理一支团队的暗示”。但实际上，我们之所以选择他，是希望可以开发出一款产品来。

这么说，他的工作更类似技术人员而不是副总裁。不过，为什么共同创始人也没有自己的头衔呢?

在会议结束之后，我们想到：“大家都没有过聘用或者解聘很多人的实际经验。这么说，我们都无法成为副总裁。实际上，我们应该是工程师。而且，我们应该是开发者。”因此，所有新员工现在都不要期望获得一个标示等级的头衔。换句话说，无人可以拥有这种头衔。

不过，按照传统观点，对于新员工来说，头衔就属于最廉价的激励措施。

哦，我不这么认为——头衔肯定是有代价的。毕竟，最出色的创意是自下而上而不是自上而下产生出来的。但是，在绝大多数公司里，创意总是来自于最高层;换句话说，在选取最佳创意时，等级架构可能会导致依靠个人权威而不是实际效果的错误出现。不过，在我们公司中，开发代码的工程师都可以提出自己的创意并予以完成。

这么做，你不怕会错过出色人才么?

不怕。我们希望来公司工作的都是志同道合者。多年以来，我屡次尝试邀请约翰•格雷厄姆—卡明这位具有令人难以置信影响力的程序员兼作家来公司工作。最终，他还是打来了电话，决定加入到我们的行列中。他说：“我的第一份工作就是程序员，这说明了我在做以及喜欢的事情，就让它成为我的头衔吧”。每次讲起这个故事的时间，我都会变得非常激动;根本原因就在于，它概括出了我们想要做的事情。

公司外会如何看待这种做法呢?某些创业型公司喜欢给所有员工都设置一个高级头衔，这让他们可以从其它公司处获得更高的重视程度。

在最近的一场会议中，一家位于纽约市的大型银行就要求我们派出高层人员。我们给出了工程师——结果，在场的所有决策者都喜欢代码实际开发者来到现场的这一事实。毕竟，人们只是想解决掉自身遇到的问题，而仅仅依靠头衔是无法带来答案的——处理高手才属于此中的关键所在。

你觉得，公司到了什么规模时才会需要更正式的架构呢?

我们觉得，当员工总数到二十、五十甚至一百的时间，现有架构可能就需要进行调整了。不过，我们依然会着眼于如何满足员工的实际任务，而不是管理的具体对象。

你能否告诉我，扁平化公司结构都可以带来哪些好处呢。

主要有四点：

可以对员工职责进行轻松调整。如果我们聘用了亚当，可能就会指望他来管理鲍勃。当遇到了另外一个项目的话，这些职责可以就需要进行调整。因此，由于没有等级的限制，内部最优秀员工领导该项目的目标就能够得以实现了。

这种文化可以为成功提供助力。如果最佳创意能够脱颖而出的话，一种基于“完成任务”的正确处理模式就可以确保自负不会导致错误出现。

这种文化能够让公平性得以提高。尽管头衔有助于进行区隔，但却经常会涉及到某种随意方式，这可能会导致潜在或实际的不公正待遇出现。因此，当我们公司对员工进行评估时，依据都是自身工作业绩，而不是所谓的排名。

我该怎么说呢?它确实行之有效。毕竟，在目前规模下，我们不得不发明各种措施来处理大量信息。尽管我搞不明白问题在哪里，但我们的团队却可以做到。显然，如果所有创意都来自于公司高层的话，我们就不会处在今天的这一位置了。

• 上一篇：怎样对付难缠的老板？
• 下一篇：投入相应的时间、金钱和精力去创办公司，为什么最终还是没有成功？