变态的文学理论正颠覆意识形态–中国文坛“三大怪”（下篇）
变态的文学理论正颠覆意识形态
中国文坛“三大怪”（下篇）
文学理论、文学批评、文学创作，这是文学主体活动过程密不可分的三要素。对于中国这样一个社会主义国家，指导性的文学理论若发生扭曲，不仅误导文学创作，还会扭曲文艺路线、方针、政策，甚至颠覆意识形态。所以，要高度重视文艺和文艺工作，“举精神之旗、立精神支柱、建精神家园”，就必须让“人民文学”的理论登堂。
一、两篇“文谈会讲话”是人民文学的理论巅峰
理论是人们对事物和社会各方面知识的认知及论述，理论体系是指某方面理论知识的一个整合，任何理论都是一种客观上的规划。中国共产党的文艺理论是什么？这个文艺理论又规划了什么？
1942年5月23日，毛泽东同志发表《在延安文艺座谈会上的讲话》，把马克思主义基本原理同中国革命具体实际相结合，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，阐明了党对文艺工作的基本方针，论述了文艺与人民、文艺与政治、文艺与生活、文艺与时代、内容与形式、继承与创新、普及与提高、世界观与文艺创作等一系列重要问题。讲话中特别指出：“为什么人的问题，是一个根本的问题、原则的问题”。
《在延安文艺座谈会上的讲话》不仅是毛泽东文艺思想的核心文献,也是马克思主义文艺理论史上重要经典之一。加之，以后在《中共中央宣传工作会议的讲话》等，构成了完整的毛泽东文艺思想。因而，用正确的文学理论引导文学创作，也成为中共的光荣传统。
而2014年10月14日习总在北京文谈会上的讲话，这也是“一鸣惊人”，它与《在延安文艺座谈会上的讲话》的文脉血脉相通，其全面阐述的“人民文学理论”，其意义极为重大，更事关举旗走路和拨乱反正。
二、否定《讲话》精神打开了“潘多拉”
可自“唯一标准”出台后，一些蟑螂跳蚤做不出毛泽东那样巅峰性的理论建树，却绝不乏诋毁中伤伟人之能事，尤千方百计地抹黑《在延安文艺座谈会上的讲话》，以致卖国文学，全盘西化的文学，历史虚无主义的文学四处泛滥。
1、文学理论都颠覆了什么。文学理论的颠覆，绝不仅仅是文学艺术的颠覆，它是以形象化的审美方式，用直观和艺术的形象，直接颠覆历史，颠覆领袖，颠覆政治，颠覆社会价值，颠覆人民的地位。颠覆文艺路线。自“伤痕文学”以来大行其道的意淫文学，实际是出自一些号称是知识分子的专家学者教授之手，所编造的充斥粗糙低劣的政治谎言和政治谣言，对毛泽东文艺理论的颠覆。以致“当代文学主体理论建设却严重滞后，对一些重要的文学原点问题的认识模糊，文学批评缺乏针对性和实效性，导致去思想化、去价值化、去历史化、去中国化、去主流化等现象滋生蔓延，对于文学创作和受众鉴赏水平的提高产生消极影响（人民日报2014年1月17日）。”
2、文学与历史是分不开的。文学以自己的方式参与历史建构和传承，文学不能“虚无”历史，历史也不允许文学的“虚无”。可自《苦恋》发表以来，36年间，历史虚无主义思潮几乎渗透到文艺创作的一切方面。陈众议：“历史虚无主义的‘艺术’表征，简而言之，一谓‘戏说’，二谓‘割裂’，三谓‘颠覆’，”，外加一个以“传奇”为名的胡编乱造。由此，造成整个文坛上乱象丛生，那些八十年代的“伤痕文学”作家，曾经亢奋的嚎叫“社会主义文化事业的春天来了”！可快过去40年了，社会主义文艺的春天怎么还没出现？
3、光明才追求光明。晋代陆机的《文赋》，是中国文学理论史上第一篇系统论述创作的文章,其核心就是对物、情、文三者的探索。鲁迅谈文学创作“必须是‘为人生’,而且要改良这人生”。巴金总结自己的创作道路：“‘我是从探索人生出发走上文学道路的。’五十多年中，我也有放弃探索的时候；停止探索我就写不出作品。……我的每篇作品都是我追求光明的呼声。”文艺理论不引领追求光明，那文艺理论引领什么？
三、文学主体理论咋成了“玄学”
公知精英把持社会话语权，对《在延安文艺座谈会上的讲话》反复进行抹黑的误导下，中国简直太像美国了，中国的文学理论太像西方了！
1、变态的文学理论恣意汹涌。一个层面是纯文学的要能超人性、超党派、超政治、超现实，一个层面是新笔法的要是魔幻的、荒诞的、做梦的、呓语的、意识流的、朦胧的，伤痕的，一个层面是方向性的虚无的、西化的、普世的、中美化的、复古的、封建国粹的、阿Q的等。与插着各种标签的变态文学理论恣意汹涌，造成上世纪九十年代文学创作的断裂。“生命美学的过度张扬、个人化写作走向极端、意识形态遭到消解、西方文论话语盲从照搬，则是其深刻的理论思想根源”，作家陆天明说：“上世纪90年代中期以后，中国的文学出现了一些问题，在一些文学理论的误导下，一些作家和文人游离于现实之外，有意无意地回避社会矛盾，无视底层民众的心声和审美需求，使当代文学艺术日趋苍白。”
2、“玄学”的文学理论坑蒙拐骗。文学理论，特别是社会主义文学理论，明明有自己特定的研究范畴，可看看现在一些教人写小说，搞创作的文坛名流，他们都讲了些啥理论，什么宗教、意识流、混沌、潜伏、第三感觉等等。一方面他们置文学理论研究的根本和重要原则与不顾，尤其对社会主义文学理论的特殊属性更不管；一方面故弄玄虚的神化文学创作，似乎将文学创作讲的越云山雾罩，讲的越神乎其神，讲得越玄妙玄乎，就越显得有水平。
抛弃了广大人民群众仍然坚持的崇高理想和共产主义信念，从封建故纸堆里翻腾出的糟粕，从追崇西方潮流的拾人牙慧，弄出一些奇谈怪论的文学理论四处兜售。反正怎么能给你讲“忘本了”，让你忘记从哪里来了，又把你讲糊涂了，那就是讲成功了，就是讲“神圣”了！可正如鲁迅老先生所言：往往都是那些不会写小说的人，整天教人写小说。为证明这些文学理论的正确性，还以什么收视率为杠杆撬动央视节目的制作方向。可美资已在多年前就打入了央视，还特别把持了对收视率的操控。
3、变态的文学理论都违背自然而然。作为文学大家创作作品，真正进入文学创作状态，文学理论的指导就成为顺其自然，就像母鸡下蛋，就像母猪产仔，就像老娘们生孩子，一切都很自然。“鸟在林中歌唱，并没有学过鸟类学。”蜈蚣走路，并没学过先迈那条腿。这母鸡憋不住了，蛋就生出来了，这就是作品！甭说母鸡怀蛋，就是女人怀孕，若受孕时还想什么宗教、美学、潜伏、混沌，那纯粹是精神不正常了。若受孕时如此的“分神”，那也肯定就怀不上了！
文学创作就像母鸡下蛋，只要鸡生出了蛋，这鸡蛋就不属于作家了。这蛋被拿到集市，让买主买走，爱咋吃咋吃，爱怎么理解，就怎么理解，作家就管不着了！一部“红楼”，能整出这么大动静，全世界的红学研究令人瞠目，曹雪芹恐怕做梦都没想到！对比那些变态的文学理论，一个核心的要害就是拔苗助长的违背自然而然。
4、文学理论咋不研讨如何出大作。古往今来，哪一位大作家、大诗人，没有经典作品怀中抱月。作家应靠作品说话，作家应靠作品立人，而不是靠参加那级作协，用作协的牌子吓人！雨果、巴尔扎克、李敖、林语堂等中外文坛巨星，参加过什么作协，却都有名作传世。唐代有数名诗人遭遇无赖强梁，当即自报曾写出何种诗作，不仅立马化险为夷，还能被请上山寨饮酒赋诗。所以，现在给读者介绍某某是那级作协会员，读者就像买猪肉，看看猪皮上，卡没卡“检验合格”的红戳般可笑！对作家最给力的介绍，就应介绍一下，他有那部惊世之作！
当今作为文学创作的理论研讨，核心应是探讨如何出大作，出佳作，出惊世之作！离开这一条，讲的天花乱坠，讲的再花里胡哨，那都是风马牛的瞎扯！
一个作品要有更多的受众，就要有启发性，有共鸣区，有相关性。毛主席在《延安文艺座谈会的讲话》，习总在“文谈会”的讲话，不能说句句是真理，但至少将千百年来文学艺术创作的规律总结出来了，那就是人民需要艺术，而艺术更需要人民。很长一个时期，作家脱离人民，作品脱离现实，脱离时代，作品主题大多是无病呻吟，那不是作家的颓废，也是作家的自我阉割。
- 上一篇：写给那个拒绝我的你
- 下一篇：二十四孝
